[PROPOSTA] Guida al mixing su GNU/Linux

A questo punto, visto che ci siamo, la butto lì: perché non provare a crearne una noi? Se pensate che la cosa abbia anche solo un barlume del più remotissimo fondamento, se ne può discutere a parte.
Che ne dite?

el_Felix ha scritto:A questo punto, visto che ci siamo, la butto lì: perché non provare a crearne una noi? Se pensate che la cosa abbia anche solo un barlume del più remotissimo fondamento, se ne può discutere a parte.
Che ne dite?

el_Felix ha scritto:A questo punto, visto che ci siamo, la butto lì: perché non provare a crearne una noi? Se pensate che la cosa abbia anche solo un barlume del più remotissimo fondamento, se ne può discutere a parte.
Che ne dite?

Ciao Felix, secondo me piuttosto che una guida al mixing (se ne trovano veramente tante e di ogni tipo) mi sembra che ne manchi una al mixing su Ardour, che analizzi a fondo i tool disponibili su linux (DAW, plugin, soundfonts, ecc.) e li compari tra loro, in un modo che sia il meno soggettivo e piu tecnico possibile, per avere un'utilità pratica reale.
Per una cosa del genere sono disponibile a collaborare, se e quando penseremo di farla.

Riguardo alla guida di teeto leevio è una delle migliori dal punto di vista dell'impostazione tra quelle che ho letto, cosi come quella di audiosonica.com è una buona guida.

Consiglio spassionato: Il Manuale della Registrazione Sonora (HOEPLI) e Audio e Multimedia (APOGEO) sono due libri fondamentali per chi si vuole avvicinare alla professione del fonico. Il primo in particolare è un'analisi generale ma accurata di ogni aspetto tecnico legato a tutto il mondo della produzione discografica, e li si trovano anche le spiegazioni di ogni parametro dei piu comuni effetti, e quindi cosa significa lunghezza di un riverbero, cosa fa un delay, un flanger, un phaser, ecc..
E' un bignami della registrazione.
Il secondo è più particolareggiato, analizza a fondo tutte le questioni legate principalmente all'audio digitale. Se non fossi ateo direi che è la bibbia dell'audio campionato, da cui attingere per chiarificarsi dubbi audiofili esistenziali! Un "must have"

Ciao Felix, secondo me piuttosto che una guida al mixing (se ne trovano veramente tante e di ogni tipo) mi sembra che ne manchi una al mixing su Ardour, che analizzi a fondo i tool disponibili su linux (DAW, plugin, soundfonts, ecc.) e li compari tra loro, in un modo che sia il meno soggettivo e piu tecnico possibile, per avere un'utilità pratica reale.

Secondo me ha senso.
Anche se con Ardour non sono ancora molto ferrato posso dare una bella mano (credo) con plugin e tool vari (so bene come funzionano effetti a linea di ritardo quali reverbero, delay ecc - che non sono molto spiegati in guide del genere - e processori di dinamica) e poi boh, dovremmo coordinarci e strutturare la cosa.
Non penso sia una cosa semplice ma il nostro numero ci consente di provarci, a mio parere.

Ma, domanda indagatrice:
solo mixing (correttivo/creativo) o anche qualche altra cosa, tipo mastering o MIDI?
Ha più senso essere più circoscritti, secondo me, ma io intanto domando.

solo mixing (correttivo/creativo) o anche qualche altra cosa, tipo mastering o MIDI?

In realtà più che una guida intendevo un sito che trattasse solo il software, e solo strettamente su ambiente Linux. Un'analisi completa degli strumenti di mix presenti, che affiancasse parametri oggettivi (struttura/bontà del codice, carico sulla cpu, cosa succede al segnale che passa da quel sw, ecc.) a parametri piu soggettivi (recensioni, opinioni, modi d'uso), con l'aggiunta magari di esempi di audio processato e screenshot.

E' una cosa del quale forse si sente maggiormente la mancanza, perchè come ho già detto, di guide al mix se ne trovano a iosa, e quelle non cambiano sia che tu lavori con linux che con altri OS.

Mi rendo conto cmq della difficoltà di realizzazione di una cosa del genere; io non sarei minimamente in grado di stabilire la bontà o meno di un codice, il mio contributo semmai sarebbe per la parte meno informatica e più fonica. Forse è anche per questo che fino ad ora ho visto e letto solo pochi esempi di cose come questa per software nativi del pinguino.

Le vostre sono tutte considerazioni molto pertinenti!
Effettivamente la mia idea era proprio di creare una guida al mixing ma non generica "tanto per", piuttosto calata anche molto nella pratica di utilizzo dei programmi presenti su GNU/Linux: principalmente Ardour, ovviamente.
Una guida solo su Ardour la vedo un po' limitata, così come una guida astratta interamente sul mixing è, come dite giustamente voi, ridondante e inutile.

A mio avviso potrebbe essere strutturata così (ma è giusto un'idea): una prima parte più teorica, molto molto concisa e semplice, che dia un'infarinatura tanto per aiutare chi è a digiuno a entrare nel merito della cosa; poi una parte più corposa (la parte principale) che approfondisce gli argomenti teorici già trattati ampliandoli anche con altri più avanzati e che "mette le mani" sugli strumenti messi a disposizione da Ardour e richiama anche alla sperimentazione diretta da parte del lettore (si potrebbe pensare anche di creare una serie di demo da fornire sia "raw", su cui il lettore può mettere le mani liberamente, sia in formato già trattato per far sentire passo passo l'evolversi del progetto durante la fase di mixing); infine una parte conclusiva in cui si fanno un po' le somme sia teoriche (il mixing in generale) sia pratiche (il mixing su Ardour) e in cui si fa una rapidissima panoramica sul mastering, su alcuni dei prodotti messi a disposizione su GNU/Linux - Rosegarden, plugin e virtual instrument vari ed eventuali - e prodotti non free disponibili su GNU/Linux in alternativa o in aggiunta ad Ardour - Harrison Mixbus, Renoise, ecc.

In realtà più che una guida intendevo un sito che trattasse solo il software, e solo strettamente su ambiente Linux. Un'analisi completa degli strumenti di mix presenti, che affiancasse parametri oggettivi (struttura/bontà del codice, carico sulla cpu, cosa succede al segnale che passa da quel sw, ecc.) a parametri piu soggettivi (recensioni, opinioni, modi d'uso), con l'aggiunta magari di esempi di audio processato e screenshot [...] Forse è anche per questo che fino ad ora ho visto e letto solo pochi esempi di cose come questa per software nativi del pinguino.

Per certi versi mi ricorda questa discussione. Sarebbe figo e molto utile, ma è un progetto molto più grande e con mille implicazioni in più.
Al momento, intanto, pensare ad una guida bella ed utile da leggere può essere un primo passo sensato.
E credo che si possa lavorare all'idea d'el_Felix.

una prima parte più teorica, molto molto concisa e semplice, che dia un'infarinatura tanto per aiutare chi è a digiuno a entrare nel merito della cosa

Di cosa? Parli di un'intro su argomenti quali: fondamenti di fisica delle onde (anche spicciola), accenni di acustica, frequenza di campionamento e queste cose qua?

Mi piace quello che hai scritto (soprattutto l'idea dei file raw, che se ben strutturati nella guida possono fare la differenza), ma io propongo di invertire: di non fare una velocissima panoramica sui sw ma piuttosto di parlarne prima in generele e poi sceglierne qualcuno da utilizzare (ovviamente con un perché), per poterci permettere di scendere un po' più nel dettaglio con quello che di solito in una guida non c'è, come la spiegazione di qualche uso creativo di plugin (non eccessivamente cose "strane" ma anche una bella spiegazione sui compressori e gate con qualche tecnica creativa spiegata).
In un certo senso non sarebbe male fare una guida che accompagni il lettore nella creazione di una traccia, non un tutorial, ma qualcosa strutturato in:
- Ci sono tante drum-machine, ma noi per questa guida sceglieremo Hydrogen, qua e là si possono trovare tanti sample ecc.
- Ci sono tanti synth, ma noi sceglieremo blabla
In modo tale che si possano creare le situazioni per spiegare più sw diversi e la parte tecnica che ognuno di loro tocca:
- Drum machine: editing sui campioni, accenni al mixing
- Synth: potremmo scegliere di avere qualche suono sintetizzato nella canzone, così da poter spiegare anche un po' sintesi (magari sottrattiva, che è la più semplice) e sequencer e connesioni MIDI (potremmo optare per un basso e dei pad).
- Chitarra: potremmo scegliere di avere una chitarra registrata nella canzone, così da poter spiegare anche un po' di recording e rackarrack
- Voce: idem per la chitarra, ma magari potremmo giocare di più con editing creativo (spezzettamenti, vocoder* qua e là, usi carini di reverberi e compressori)
Un'idea del genere permette di parlare di Ardour, come di Rosegarden ed altro sw, ma anche concretamente di mixing e mastering (anche se sono tentato di suggerire di non mettere i file raw della canzone, ma magari degli esempi trattati nei vari capitoli).
Sembra un lavorone e forse lo è, ma è un'idea grezza per una guida sia diversa, sia utile.
Ditemi la vostra.

* vocoder: punto cruciale di GNU/Linux (sw proprietari come Melodyne non hanno sostituti davvero validi) e se qualcuno ne sa abbastanza sarebbe una chicca non indifferente da mettere dentro: sia perché non si trovano tante "dritte" sull'argomento, sia perché sarebbe molto utile leggere delle spiegazioni tecniche e delle applicazioni pratiche su un esempio vero.

è sicuramente molto interessante! La cosa più interessante, su cui io stesso avevo pensato di porre l'accento, è che sarebbe un qualcosa di raro se non unico, soprattutto se disponibile con licenze free e gratuito.
Per file "raw" io intendevo file audio wav o flac non lavorati, e poi mettere degli esempi post-lavorazione che seguissero le varie fasi.
Diciamo che la mia proposta iniziale era molto "moderata" per non mettere subito troppa carne al fuoco, ma visto che vedo che la cosa vi interessa, sono anch'io d'accordo a creare un qualcosa di più corposo.

La prima fase di cui parlavo, quella più introduttiva, la panoramica generale e superficiale sui concetti audio, è più o meno come dici tu, ma più pensata direttamente per il mixing: insomma, cos'è il suono, i parametri principali per analizzarlo, e poi cosa significano i termini principali tipo "amplificare un suono", "comprimere un suono", ecc. Comunque questa fase di può anche eliminare, eventualmente.

Si si, avevo capito il senso dei file audio, anche se ovviamente la scelta di quali inserire sarà comandata dal perché.
Vediamo pure che dice Iroe.
Anzi, non sarebbe meglio chiedere pubblicamente (magari con un topic a parte) se qualcuno di noi vuole contribuire?

Sulla parte introduttiva sono d'accordo, ma suggerirei di parlare solo dell'essenziale e poi magari completare il discorso quando è più semplice affrontarlo (ovvero parlare più approfonditamente di dinamica solo quando si iniziano ad usare gli strumenti per controllarla).

P. S: ci vorrebbe pure una parte con i soundfonts!

Si potrebbe partire anche da qualcosa che esiste già: http://jamin.sourceforge.net/en/tutorial.html.
Per problemi di tempo non l'ho mai seguito fino in fondo...

Ciao.
Touch.

Ho letto le vostre proposte e le reputo tutte valide, ma ancora una volta, credo che molte di queste nozioni che porteremmo siano ridondanti nel web mentre molte altre rimarrebbero assenti, specie quelle riguardanti strettamente linux.

Mi spiego meglio: guide generali al mix, master, midi, effetti (siano analogici o digitali) se ne trovano, come pagine web, siti, forum, pdf, ecc. Se ne trovano di ben fatte, di fatte male, di fatte dal primo scemo o di fatte da gente che ne sa a palate, ma se ne trovano. e se ne leggono anche di tutti i colori!
Si trovano anche nozioni di fisica del suono, di acustica, elettronica, informatica, funzionamento dei microfoni, pre, convertitori, schede audio, monitoring, tecniche di mix, tecniche creative di mix.. gratuitamente! Non metto i link, ma tanto lo sappiamo, basta googlare un po'.
Si trova anche la guida pratica di Ardour, sul sito di ardour.

Non esistono pagine, almeno in italiano, dedicate ad un'analisi accurata dei sw che un linuxaro si troverà davanti. e questo secondo me potrebbe essere una cosa molto utile, anche se come detto molto difficoltosa perchè richiede vari tipi di conoscenze e documentazione, e ci vuole del tempo.

Rimango interessato all'argomento, spero di aver portato spunti utili.
lroe

Ciao Iroe,
ho capito perfettamente quel che intendi e ti dirò di più: io penso che sia una cosa che ha ragione di esistere.
Per il mio modo di intendere gli strumenti che uso per esprimermi (e in questo caso specifico i sw musicali) una risorsa così organizzata come punto di riferimento sarebbe molto utile.
Sarebbe un lavorone, anche per altri punti rispetto ad una guida (già per semplice fatto che un sito del genere dovrebbe essere aggiornato, in tanti sensi), ma si potrebbe pensare di fare qualcosa insieme anche in questa direzione. Non so :/

In fin dei conti il discorso che hai fatto sulle guide vale un po' anche per i sw musicali: basta googlare un po' e tra linuxaudio.it e altre risorse trovi tutto.
Ovviamente è fondamentale anche modificare come si è stati abituati da sempre a "farsi un'idea" dei sw che ci interessano, ma questo succede in tutto GNU/Linux (e se non si trovano info a sufficienza su un sw lo si scarica e ci si fa un'idea sul campo) ed è, imho, una parte molto importante di tutta la questione.
In più è innegabile che se la guida di Senbee - rispetto! - ha avuto così tanto seguito (e qui più o meno tutti l'abbiamo letta) è perché effettivamente i linuxari l'hanno trovata molto utile. Ed erano proprio quelle info trovabili googlando che tu dicevi.

Ultimamente (per altre cose) mi sta capitando di fare qualche guida/relazione e mi son reso conto che ognuna di esse ha un perché (se ben fatta) proprio grazie al fatto che i perché in gioco sono tanti (metti i linuxari italiani poco ferrati con l'inglese, metti la differenza di come si configurano le cose rispetto ad altri so, metti che uno ha paura di fare cazzate sul proprio sistema e con la guida si sente più sicuro, metti che all'inizio non è facile capire dove trovare tutte le info che ti servono).
Questi punti (e altri) cambiano da persona a persona, ma l'argomento diventa più delicato se consideriamo che non tutti iniziano a fare audio su GNU/Linux allo stesso modo e con lo stesso background, proprio perché uno magari passa al pinguino per fare audio su un sistema stabile, più che farsi una cultura di come l'audio viene gestito dal so (posizione opinabile ma realistica).
Personalmente io ho "perso" un sacco di tempo (che poteva essere più operativo) cercando info, a capire cose qua e là e configurando (e ancora devo fare molto) e la guida di Senbee è stata una manna dal cielo (se non altro perché mi ha fatto risparmiare una parte di quel tempo).

Partendo dal presupposto che ogni guida fatta con ambizione-e-concretezza avrebbe un perché, io sono d'accordo con il tuo discorso e la mia proposta di guida era infatti qualcosa più in questa direzione.
Ma se vogliamo metterci in gioco e buttare giù qualche idea e provare ad iniziarle a strutturare in modo sensato per me si può fare, qualsiasi sia il modo o la forma di contribuire alla comunità e crescere insieme (e perciò anche individualmente).
A presto.

P. S: @touchstyle: messo tra i preferiti, grazie.

Condividendo ampiamente quello detto da lroe e da glasgo (sono due punti di vista leggermente diversi ma molto vicini, a ben vedere) mi limito per il momento a notare un appunto fatto da glasgo: effettivamente c'è da considerare un non banale discorso, nel caso di voler fare un sito su cui hostare tale guida, appunto la manutenzione e la "creazione" di tale sito. Io non sono un grande sviluppatore web né sinceramente ho una grande passione nel campo, perciò effettivamente bisognerebbe anche dividersi un minimo i compiti in base alle proprie capacità, conoscienze e inclinazioni!

Beh, io sto facendo un corso in materia e anche se al momento non so fare grandi siti (e soprattutto dei siti dinamici funzionali) posso occuparmene io, tanto prima sarebbe da raccogliere più materiale possibile.

Il materiale dovrebbe essere:
- foto/screenshots
- descrizione (o recensione?)
- scheda tecnica
- che altro?

Ovviamente bisognerebbe vedere cosa implica ogni punto che compone il materiale e discuterne per bene.
E nel frattempo si lavora il contenuto su, mmm... che so, Writer!? Il tutto seguendo alcune regole per velocizzare il futuro processo di spostamento sul sito.

E poi: inglese? italiano? tutt'e due?

Se si è sufficientemente motivati a fare si possono anche affrontare i problemi tecnici quali: spazio per l'host, costi, manutenzione, eccetera.

Circoscriverei la cosa solo per Ardour
Per esempio io mi trovo bene a compressare e dare gain con Audacity, ma con Ardour al momento non mi trovo bene per queste cose.
Per la pagina, si può hostare tranquillamento dentro il mio sito.

Non entro in merito all'argomento, che tuttavia mi vede concorde se si tratta di produrre materiale legato all'utilizzo di sw GNU/Linux, tuttavia cosiglio caldamente di collaborare con gli admin di http://linuxaudio.it/, per evitare l'ennesima frammentazione di risorse che nuoce costantemente alle comunità del sw libero.

Riguardo al formato delle guide, il mio consiglio è di utilizzare il "wiki", che è attualmente il più adatto al web perchè separa formato da contenuti e offre un'ottima piattaforma di condivisione e rilascio.

Se questo nuovo "movimento" andrà verso questa direzione, contate su di me.

Ciao,
Touch.

@Steeler: Io sono dell'opinione che circoscrivere la cosa ad Ardour significherebbe circoscrivere la cosa alla registrazione su GNU/Linux, lasciando fuori tanti discorsi di musica più moderna e soprattutto "escludendo" la performance.
Cosa che io sinceramente non farei: sia perché IO non registro e sono più vicino ad altri discorsi, sia perché Ardour è una vera e propria istituzione e c'è già un mondo di informazioni dietro.

Conosco gente che usa regolarmente Ardour su Mac OS solo perché "non costa nulla ed è potente". Con questo non voglio incolpare Ardour di niente (per carità!), ma fare una guida circoscritta ad esso sarebbe una guida non per la comunità GNU/Linux ma anche per chi non segue nessun tipo di comunità. E poi, la cosa migliore da fare, secondo me, sarebbe creare un documento (o quel che è) che aiuti a valorizzare i sw musicali su GNU/Linux anche per cose più moderne (visto che c'è questo preconcetto che su Linux le cose arrivano con tanto ritardo).

In fin dei conti anche l'approccio al MIDI spiegato in tante guide (anche in quella di Senbee) è un approccio vecchiotto e da musicista canonico. Non parlo di connessioni (quelle si fanno sempre allo stesso modo), ma parlo dei sw che si nominano o si vedono e come si spiegano, che intendono sempre un musicista che emula uno strumento 'classico' (pianoforte o moog voyager che sia).


@touchstyle: Penso che tu abbia ragione sotto tutti i punti di vista! Puoi trovare sostegno da parte mia (sarebbe molto più funzionale sotto tutti i punti di vista)!

Interessanti scambi di vedute e proposte!
Se continuiamo cosi qui ci sono i presupposti per formare una bella comunita' operosa....:-)

Io ci sono per eventuali collaborazioni.
A patto che, come sostiene touch, le documentazioni prodotte siano rilasciate anche per il wiki di linuxaudio.it, le forze vanno unite.
Poi entrando piu' nello specifico della discussione secondo me il punto e' che i mixaggi sono troppo soggettivi da essere definiti tutti in una sola guida generica.
Io parlerei piuttosto "guide degli utenti del forum alla produzione audio con gnu/linux" dove ognuno spiega come ha fatto a produrre quella determinata canzone o quel genere.
Per esempio io non potrei mai dare consigli su come produrre una canzone metal dato che amo l'indie-rock, esempio banale che necessita di tutti altri suoni.
Sarei molto interessato a seguire una guida di un pezzo elettronico che mi piace cercando di capirencome ha fatto ad ottenere quel particolare suono con quel particolare synth.E qui che si impara in maniera efficace secondo me.
Rientrerebbe bene nel compito che sta svolgendo linuxmusicians in inglesen sintratterebbe di crearne una succursale in italiano...sono solo bozze di proposte.

E sono bozze di proposte interessanti!
Anche io credo che sia meglio unire le forze nella direzione di un'organizzazione delle informazioni più organica.
In questo non rientra solo collaborare con linuxaudio.it ma anche l'idea delle guide separate, a cui non avevo proprio pensato!

Puoi spiegarmi meglio cosa sta facendo LinuxMusicians, per favore?
Te lo chiedo perché sono andato sul loro sito per farmi un'idea di quello che avevi detto, ma le guide di cui parli sono NELLA sezione Howto oppure SONO la sezione Howto? Perché (se così fosse) penso che noi dovremmo puntare ad una cosa più ordinata e pulita.

Pensandoci, scrivendo in un wiki le informazioni sarebbe necessariamente separate (proprio per l'organizzazione dei wiki) a differenza di un forum (dove invece una sezione dedicata dovrebbe venire specificata). Vabbè, forse è un problema che non esiste

Ma qui si è arenato tutto o stavamo solamente aspettando Ardour 3?

Purtroppo, almeno io personalmente in questo periodo tanto per cambiare non ho molto tempo, e soprattutto ho sempre millemila progetti in partenza che mi assorbono quasi tutte le energie.
In più da un bel po' di tempo a questa parte a lavoro da me hanno bloccato anche questo forum e tante altre risorse che avrei potuto visionare durante i momenti morti (che, purtroppo, sono più di quanti ci si aspetta).
Per quanto mi riguarda il progetto è ancora interessante e anzi molto importante, però direi che onde evitare di disperdere energie e fatica, è meglio ragione molto su come organizzare il tutto e solo in un secondo momento lavorare alla stesura di questa eventuale guida.
La collaborazione con altri siti, forum o "contenitori" di guide è fondamentale come ha fatto notare touchstyle e come tutti abbiamo confermato: intanto cominciamo a stilare una lista di siti o forum o wiki con cui collaborare o da contattare.
linuxaudio.it è stato già nominato, così come anche i wiki di LinuxMusicians, qui tra gli utenti c'è l'autore del sito amsynth.com (che è una vera perla per quanto riguarda lo studio dei software di sintesi sonora su GNU/Linux, uno dei tanti punti che viene sempre citato a sfavore di questa piattaforma ma che ormai a mio avviso non è più così indietro rispetto a Win e Mac, considerando anche le diffrenze di costi) e con cui abbiamo perciò già un filo diretto.
Se vi viene in mente altro, segnalatelo, e poi partiremo a contattare tutti!

Io, dopo l'esperienza di traduzione di System Configuration di Linux Musicians ho iniziato a lavorare a questa pagina (che ho quasi finito, in realtà), dal sito di ZynAddSubFX e ho capito che, se il materiale in rete già c'è (ed è un punto che abbiamo discusso) una cosa davvero molto utile è contribuire, piuttosto che creare qualcosa di nuovo che non ha ancora il potenziale per poter camminare da solo.

Visto che siamo tutti piuttosto incasinati e che comunque ci piacerebbe fare qualcosa tutti assieme io propongo di iniziare in questo modo, traducendo documentazione di riferimento in italiano. E' di sicuro meno stimolante di creare qualcosa di nuovo da zero, ma è meno dispersivo e più formativo: potremmo capire man mano quello che vogliamo noi dalle nostre guide, evitando errori sciocchi dovuti alla "non-centratura dell'obiettivo" o "dispersività delle informazioni" o "al non-utilizzo di standard".
(tra l'altro su questo punto ho da dire che per ZynAddSubFX ho dovuto "studicchiarmi" qualcosa di Asciidoc, almeno come funziona, perché gran parte dei wiki e della documentazione open utilizzano standard di questo tipo per i testi)

Intanto iniziamo a capire come funzionano le dinamiche e le tecniche, diamo una mano a tutti basandoci sulla documentazione ufficiale che conosciamo, facciamo veder presente una comunità italiana e ci guadagnamo in reputazione per poter lanciare, eventualmente, qualche nostro progetto più avanti.
Anche perché, sinceramente, progettare qualcosa di così grande (una serie di guide o una guida con una precisa finalità) senza prima aver "testato" il gruppo di lavoro e "tastato" il territorio non è affatto facile. Ed un errore di progettazione potrebbe tranquillamente portare all'arenarsi del progetto.
IMHO.

il tuo è un punto di vista molto interessante sul quale riflettere!
Io stesso un bel po' di tempo fa (anni) proposi agli sviluppatori di Ardour la traduzione in italiano del loro manuale, ma non mi rispose nessuno - all'epoca il manuale era ancora lacunoso, probabilmente anche e soprattutto in vista delle modifiche che si stavano introducendo nelle prime versioni di Ardour3 ancora in fase di sviluppo.
Posso provare a ricontattarli a nome del forum e sentire cosa mi dicono!

Si.
E chiedi anche in quale formato preferiscono la traduzione.
(per ZynAddSubFX sono dei file .txt, con una specifica sintassi per titoli, elenchi puntanti, grassetti e simili)

Secondo voi c'è anche qualche altra cosa utile relativa a configurazioni di sistema da tradurre?

IMHO, se procediamo così facciamo un lavoro più graduale, prudente ed unificato. Ed in futuro sarà più facile anche proporre contenuti inediti.