Un SO due kernel

Ciao ragazzi,
è da un po' di giorni che ho in mente questa idea, che anche se penso si possa realizzare ancora non so come.
Vorrei avere lo stesso sistema operativo (con tutte le applicazioni e le configurazioni) ma scegliere all'accensione qualche kernel usare (vorrei poter scegliere tra un RT e un generico), questo perché molte volte avere due sistemi operativi distinti mi rallenta il lavoro.
Non è solamente una questione di ordine, ma è perché non ho alcun motivo di separare tutto così nettamente.
Qualcuno di voi si è mai cimentato in una cosa del genere?

Ma non è già così?
Io ad esempio quando faccio gli aggiornamenti su Ubuntu 12.04 e installo nuove versioni del kernel, quelle vecchie non vengono cancellate e posso riutilizzarle quando voglio semplicemente scegliendole all'avvio. Lo stesso vale per kernel patchati lowlatency o realtime. Quindi il mio sistema operativo rimane lo stesso, come dici tu, ma cambia semplicemente il kernel.

Io ho due partizioni separate:
Ubuntu con kernel generico e Ubuntu Studio con kernel low-latency.
Perciò li ho distinti e anche se quello che dici tu è vero (effettivamente io con GRUB posso scegliere anche versioni del kernel più vecchie) il problema è:
se ho una sola partizione e preparo il mio kernel RT ho comunque il generico che posso scegliere in qualsiasi momento?
Oppure devo specificare da qualche parte di non rimuovere il generico o qualcosa del genere?
Ho un po' di confusione in mente...

(premetto che ho visto gli sviluppi negli altri post e che vi risponderò al più presto, ora non ho tempo, però ti rispondo al volo su questo dubbio)
Come già ti ha detto sampipol, semplicemente quando installi un "nuovo" kernel (che, per il sistema, è semplicemente un kernel diverso) o una diversa versione dello stesso kernel (per esempio il realtime, l'RT, il lowlatency, il preempt, ecc ecc) semplicemente tali kernel si inseriranno, uno accanto all'altro, nella cartella d'avvio del sistema, e potrai comodamente sceglierne uno piuttosto che un altro. Il resto del sistema operativo (configurazioni, organizzazione del filesystem, utenti, permessi, e tutto tutto il resto) rimarrà invariato, l'unica cosa a cambiare sarà appunto il kernel attualmente in esecuzione.
Se vorrai rimuoverne alcuni dovrai semplicemente usare il gestore pacchetti.
La questione delle partizioni è assolutamente trasparente per i kernel: installare un sistema operativo su una seconda partizione, per il grub primario (quello che userai) significa semplicemente richiamare un kernel posizionato in una cartella diversa dalla solita. Se perciò fai tutto sulla stessa partizione il lavoro è anche più semplice perché hai un unico sistema, un unico grub, un'unica cartella d'avvio, e tanti kernel messi lì dentro uno accanto all'altro.

Perfetto,
purtroppo a volte sento di far confusione su punti semplici, ma ora è tutto molto più chiaro e grazie dell'aiuto.
Stavo pensando di "perfezionare" una Mint con Mate come DE, per poter usare tutta la base di pacchetti di Ubuntu con un SO più vicino all'idea di SO che piace a me.
In realtà le idee che ho non si fermano qui, ma queste sono quelle base.

Attenzione però a due cose: l'architettura (non puoi usare un kernel a 64 bit con programmi compilati per 32 bit) e l'eventuale supporto per la virtualizzazione, che sui kernel realtime non mi sembra sia presente.

Ciao,
Touch.

PS: Ti sconsiglio tuttavia di usare una stessa "installazione" per fare audio e multipurpose assieme, perchè ci sono esigenze diverse.

Ok per compilazione e virtualizzazione e grazie.
Piuttosto ti (e vi) chiedo un consiglio per il mio caso specifico:
mi sono reso conto che, al di là dei videogiochi e di una navigazione in internet più selvaggia, io avrei bisogno dello stesso ambiente per gran parte delle cose che faccio. Registro audio il minimo indispensabile e poi faccio tanto lavoro con midi ed effetti gestiti in tempo reale, anche e sopratutto con software non specificatamente audio (Processing, Pure Data, Iannix). In sostanza pensavo di creare lo stesso sistema e accedere con il kernel generico quando non ho bisogno delle massime prestazioni. Ovviamente tenendo sempre il sistema pulito ed ordinato.
L'ottimizzazione del sistema per l'audio quanto è "invasiva", al di là del kernel e del suo modo di gestire i processi (che potrei cambiare ogni volta al boot), in un sistema generico? E' tanto sconsigliabile (considerando pure la potenza del mio pc)?
In sostanza attualmente mi trovo ad avere Ubuntu Studio ed Ubuntu, ma mi trovo quasi sempre a lavorare su questa lasciando solo l'audio fuori, che lavoro su Ubuntu Studio, ma il problema è che questa divisione non è funzionale al lavoro che devo fare, perché il lavoro audio è unito a tante altre cose. Ho tentato anche di portare la mia vita (in termini di sw di utilità e relative impostazioni) nell'altro sistema, ma le ricerche su internet (necessarie) sono sfiancanti con il low-latency (quando magari tu sai che devi dedicarti a studiare solo una cosa e non hai bisogno del RT).
Ci sono altri modi di abbattere questa divisione che conoscete? Tipo avere delle cartelle condivise tra i sistemi o qualcosa del genere (tipo la stessa home)?
E in tutto ciò vorrei allontanarmi un po' da Canonical.

Nutro profonde perplessità nei confronti di Ubuntu Studio, nel senso che la trovo molto più vicina ad una Ubuntu "classica", rispetto ad una "audio-oriented".
Ti consiglio vivamente di usare KXSTudio, che nasce con KDE ma ha disponibile la personalizzazione ad esempio per XFCE.
E' poi buona cosa avere i dati in una partizione separata, io però tendo a non montarla come la "/home", ma come "/home/user/Scrivania", in modo da evitare eventuali problemi nel montaggio che possono impedirmi l'accesso utente.
Sul fatto di "allontenarti un po' da Canonical", le strade sono due: Debian/AVLinux oppure Archlinux (ottima comunità e supporto in IT). Fedora ha uno spin in atto ma non è ancora maturo.

Ciao,
Touch.

PS: Cosa intendi con "ma le ricerche su internet (necessarie) sono sfiancanti con il low-latency"?

Ciao Touch,
il problema della navigazione in internet con il low-latency è principalmente l'eccessiva lentezza rispetto ad una distro generica. Spesso però mi capita di studiare e avere bisogno di internet.
Poi sinceramente non ho mai provato a videogiocare sul low-latency ma immagino non sia il massimo, ma questo non lo so.

Per quanto riguarda Ubuntu Studio ho avuto anche io le tue impressioni, ma non ho grande esperienza con altre distro dedicate e quindi ancora non saprei dirti...

Piuttosto, il motivo per cui non voglio buttarmi su AVLinux è perché ho 64bit e più di 4GB di RAM e ArchLinux la voglio assolutamente provare (proprio in questi giorni ho fatto alcune letture interessanti a rigurado) ma non ora. Semplicemente perché in questo momento (in cui sono molto impegnato) vorrei una soluzione più out-of-the-box e qualcosa da studiare un po' meno.
In sostanza vorrei potermi concentrare al massimo sulla produttività, ora come ora.
Sto quasi pensando di re-installare PureDyne 9.11 con i KXStudio repo, almeno avrei una soluzione compatta, stabile (la stabilità della 9.11 è stata testata su molti sistemi diversi) e già ottimizzata per quello che servirebbe a me. Adesso avrei qualche nozione di sistema in più per poterla manuntenere senza essere continuamente assalito da dubbi e mi troverei già la gran parte dei pacchetti di cui avrei bisogno.
Non appena concludo alcune cose mi piacerebbe dilettarmi con ArchLinux.

Per quanto riguarda la cartella dati condivisa hai qualche lettura di riferimento sotto mano?
Ho capito che i due so diversi dovrebbero avere, per sicurezza, due /home separate, ma mi piacerebbe (come fai tu, credo) avere una cartella dati condivisa, dove condividere anche e soprattutto le impostazioni dei vari sw di utilità (Thunderbird, Firefox, eccetera).
Ne so ancora troppo poco però.

glasgo ha scritto:Ciao Touch,
il problema della navigazione in internet con il low-latency è principalmente l'eccessiva lentezza rispetto ad una distro generica. Spesso però mi capita di studiare e avere bisogno di internet.
Poi sinceramente non ho mai provato a videogiocare sul low-latency ma immagino non sia il massimo, ma questo non lo so.

Un kernel low-latency non è più lento o più veloce di un kernel vanilla, preemptible o realtime. Quindi in realtà questo problema dovrebbe essere legato ad una non corretta impostazione della tua rete.

glasgo ha scritto:
In sostanza vorrei potermi concentrare al massimo sulla produttività, ora come ora.
Sto quasi pensando di re-installare PureDyne 9.11 con i KXStudio repo, almeno avrei una soluzione compatta, stabile (la stabilità della 9.11 è stata testata su molti sistemi diversi) e già ottimizzata per quello che servirebbe a me. Adesso avrei qualche nozione di sistema in più per poterla manuntenere senza essere continuamente assalito da dubbi e mi troverei già la gran parte dei pacchetti di cui avrei bisogno.

Attenzione che Puredyne è ferma dal 2010, e se devi usare i repo di KXStudio tanto vale che installi proprio KXStudio, magari la versione a 64bit.

glasgo ha scritto:
Per quanto riguarda la cartella dati condivisa hai qualche lettura di riferimento sotto mano?
Ho capito che i due so diversi dovrebbero avere, per sicurezza, due /home separate, ma mi piacerebbe (come fai tu, credo) avere una cartella dati condivisa, dove condividere anche e soprattutto le impostazioni dei vari sw di utilità (Thunderbird, Firefox, eccetera).
Ne so ancora troppo poco però.

Le impostazioni sono nella /home/user, (cartella .config, ad esempio). Attenzione però che se usi distribuzioni con versioni diverse dello stesso programma puoi incontrare problemi di compatibilità.

Ciao,
Touch.

Un kernel low-latency non è più lento o più veloce di un kernel vanilla, preemptible o realtime. Quindi in realtà questo problema dovrebbe essere legato ad una non corretta impostazione della tua rete.

.
Cercherò di verificare e capire a cosa è dovuta questa lentezza, che poi non è proprio lentezza ma minor reattività.

Attenzione che Puredyne è ferma dal 2010, e se devi usare i repo di KXStudio tanto vale che installi proprio KXStudio, magari la versione a 64bit.

So che Puredyne è ferma ma l'ultima versione è stabile e contiene (ovviamente da aggiornare) tutti i pacchetti sw che mi servono. Penso di provare così e, nel caso sia ancora insoddisfatto, provo KXStudio per 64bit e aggiungo man mano il sw che mi interessa
(ma quindi KXStudio è ancora effettivamente anche una distro?)

Le impostazioni sono nella /home/user, (cartella .config, ad esempio). Attenzione però che se usi distribuzioni con versioni diverse dello stesso programma puoi incontrare problemi di compatibilità.

So che le impostazioni sono lì, ma la mia idea era di lasciare due /home separate (per evitare conflitti di configurazioni) ed avere una /home in più (che probabilmente non si chiamerebbe solamente /home) per avere le stesse impostazioni in Firefox e Thunderbird (partendo dal pressupposto che del resto posso fare anche a meno e posso impegnarmi ad avere le stesse versioni) su entrambi i sistemi.
Mi sto facendo un'idea sbagliata o fila?

Io, sinceramente, non sono così contrario ad avere un unico ambiente per entrambi gli utilizzi.
A patto di impegnarsi per tenerlo pulito e in ordine, e tenendo i dati "ordinari" ben separati dai progetti audio (di cui bisogna fare costantemente backup e copie di sicurezza da archiviare possibilmente su supporti esterni al pc, che siano dvd, dischi esterni o servizi internet), non ho mai trovato grossi problemi nel fare le due cose sullo stesso sistema.
Ovviamente utilizzando due kernel diversi, ma vi dirò: anche tenendo sempre lo stesso (il realtime) non ho mai avuto problematiche particolari. Anche perché anch'io spesso mi trovo nella necessità di concretizzare flussi di idee che passano al volo come lampi e un conto è chiudere due finestre e cambiare la dimensione dei buffer su Cadence, altro conto è riavviare il sistema.
Oltre che ovviamente così non devo preoccuparmi del problema che si sta ponendo ora glasgo della condivisione dei dati tra i sistemi (cosa superabilissima e praticamente indolore, però comunque da tenere in conto).
Ciò non toglie che sicuramente una situazione ottimale prevede due sistemi diversi per due utilizzi diversi, e infatti è il setup che ho sul pc portatile, che poi è quello che uso effettivamente per fare la maggior parte delle registrazioni impegnative.

Per quanto riguarda Canonical, anch'io vorrei distaccarmente un pochino, però da una parte sono molto legato ormai a KXStudio, dall'altra sono molto contrario a usare sistemi a 32bit, e dall'altra ancora trovo Ubuntu, per quanto ormai un prodotto molto lontano dalla filosofia GNU, una distro impareggiabile in quanto a compromesso tra usabilità e possibilità di customizzazione. In ogni caso sul portatile che come dicevo ho ambienti separati ho, da una parte (per la registrazione audio) Ubuntu 12.04 con KXstudio e Xfce (Unity, Gnome 3 e KDE non mi piacciono proprio) e da una parte (per l'utilizzo ordinario o lavorativo) una CentOS con tanto di ambienti virtuali vari (purtroppo Debian, che è la mia preferita, sul mio portatile non supporta la scheda wi-fi).

Puoi spiegare meglio questa storia di Cadence? Ho capito che è per non perdere l'attimo ma di cosa si occupa Cadence allora?
Basta cambiare buffer (intendo per avere una soluzione accettabile)?
In realtà non escludo comunque l'idea di avere due sistemi separati con una cartella dati condivisa, tanto si tratta sempre di ambienti di lavoro non definitivi (devo ancora capire tante cose per trovare la soluzione a me più congeniale, ma nel frattempo non voglio perdere produttività né le possibilità di sperimentare altre distro).
Purtroppo ho bisogno di qualche lettura illuminante, riguardo partizioni, punti di mount e link simbolici, perché così stento ancora a farmi una vera opinione.
Quello che mi pare di aver capito che forse, per ottenere quel che voglio io, la cosa migliore è fare una partizione per la cartella dati e avere due home separate. Per quanto riguarda le impostazioni "unificate" di Firefox e Thunderbird tra entrambi i sistemi forse potrei creare dei link simbolici nelle due home (se non ho capito male e ancora dovrei capire come) ai relativi file di configurazione presenti nella cartella condivisa.

Ho un po' di confusione mentale tra terminologie e intenzioni che mi impedisce ancora di fare googlate soddisfacenti.

glasgo ha scritto:simbolici, perché così stento ancora a farmi una vera opinione.
Quello che mi pare di aver capito che forse, per ottenere quel che voglio io, la cosa migliore è fare una partizione per la cartella dati e avere due home separate. [...]
Ho un po' di confusione mentale tra terminologie e intenzioni che mi impedisce ancora di fare googlate soddisfacenti.

http://a2.informaticalibera.net/

Ciao,
Touch.

@glasgo: se vuoi rinfrescarti le basi e non solo di linux ti consiglio "Amministrare GNU/Linux" di Simone Piccardi https://labs.truelite.it/attachments/download/225/corso.pdf bel malloppone rilasciato su licenza libera.
Chi ha dato gli esami lpi sa bene di cosa sto parlando

Per quanto riguarda Ubuntu Studio la vedo diversamente,
1) Canonical non da una lira agli sviluppatori attenzione, US e' un progetto portato avanti dalla sola comunita' e con pochissime risorse dato che sono alla ricerca continua di collaboratori.
2) La distro mio avviso ha raggiunto un ottimo compremesso tra semplicita' di utilizzo e stabilita' (forse si puo' migliorare ancora un pochino l'integrazione di XFCE)
3) Il kernel low-latency installato di default funziona molto bene.
4) Il primo amore non si scorda mai

Grazie a tutti per l'aiuto.
Ora ho risistemato il mio sistema come si deve: due home separate, una partizione dati condivisa indipendente e vari link simbolici per i dotfile di configurazione più importanti.
Mi sento abbastanza soddisfatto, per ora.

@touchstyle: la lentezza era un problema di Xfce, che adesso non sto minimamente riscontrando. In più ultimamente ho provato vari DE (e anche OpenBox, che è fighissimo) e devo dire che quello che mi soddisfa di più è proprio Xfce!

@N i n U: conosco e possiedo il volume, scaricato e stampato un anno fa. Devo riprenderlo adesso e portarlo avanti come si deve!

Ottimo!
Hai creato anche 2 account utente distinti?

Si si
Visto che sono stato particolarmente attento anche alle impostazioni di Xfce per avere un desktop ottimale (con dei menu finalmente come dicevo io) stavo pensando di "clonare" il sistema per avere una iso per il futuro.
Non so, potrebbe essere interessante... qualcuno di voi ha mai provato?

glasgo ha scritto:Si si
Visto che sono stato particolarmente attento anche alle impostazioni di Xfce per avere un desktop ottimale (con dei menu finalmente come dicevo io) stavo pensando di "clonare" il sistema per avere una iso per il futuro.
Non so, potrebbe essere interessante... qualcuno di voi ha mai provato?

Remastersys.
http://www.remastersys.com/
L'ho usato un paio di volte e l'ultima volta mi son creato la mia mia ninustudio 12.04 e non e' venuta malaccio.
Trovi molte guide online e su youtube (una in italiano con video del Prof. Cantaro del Majorana di Gela) ti consiglio di documentarti un po' prima di cimentarti.
1)Cosa importante all' inizio puoi scegliere se farti una copia "backup" e verra' mantenuto il tuo account utente e passwd e sara' per un riutilizzo personale mentre l'altra modalita' consente di creare una propria distro derivata da distribuire (proprio AVlinux e' nata in questo modo).
2)Molto importante nelle seconda modalita' capire cosa inserire nel burning dell'immagine, mi riferisco soprattutto all'inserimento di dir importanti come .config nella home e /etc/skel ed ecc