Differenze tra kernel generic e low latency

Un saluto agli utenti del forum, e buone feste. :-)

Sto configurando un nuovo computer per la produzione audio, e devo installare il kernel low-latency, ma ho alcuni dubbi.

Innanzitutto, vorrei avere un unico kernel da utilizzare per tutto, sia l'utilizzo ordinario che la produzione audio: non mi piace dover riavviare il sistema e scegliere il kernel a seconda di quello che devo fare.

Tuttavia mi chiedevo se utilizzare il kernel low-latency per operazioni ordinarie abbia qualche svantaggio. In particolare, leggevo in questa pagina del wiki:

If you need a low latency system (e.g. for recording audio) then please use the -preempt kernel as a first choice. This reduces latency but doesn't sacrifice power saving features. It is available only for 64 bit systems (also called amd64).

Significa che il kernel low-latency ha un consumo maggiore di risorse?

Inoltre in alcuni forum leggevo che l'attuale kernel generic ha già implementate le funzionalità di real time, anche se non ho capito bene in che modo, e se sono attivate di default.

Insomma, si può usare il kernel low-latency per qualsiasi cosa? Ci sono degli svantaggi?

Grazie.

Guarda, io non sono un mega-esperto di queste cose, e non so di preciso quali opzioni di compilazioni sono attivate o meno nelle varie versioni dei kernel, però uso il lowlatency per tutto e non ho nessun tipo di problema per quanto riguarda le funzionalità del sistema. Per quanto riguarda la questione del power saving, non saprei proprio dirti...

io ho notato che passando dal generic al low latency un pò di differenze per le applicazioni non audio ci sono e credo sia un problema legato alle priorità (ma non sono un esperto, vado per ipotesi). soprattutto per quanto riguarda il browser, non vorrei sbagliarmi ma forse quando la cpu è troppo impegnata magari anche con più applicazioni che girano contemporaneamente i lowlatency non riescono a gestire la situazione in modo fluido come un qualsiasi generic.

tuttavia non credo sia una cosa preoccupante, anzi può essere uno spunto per ottimizzare il sistema e l'uso che se ne fà seguendo altre vie.

vorrei invece rilanciare il quesito introducendo nel confronto anche i realtime, sia in termini di prestazioni e di efficienza che soprattutto in termini di aggiornamenti (ci si può attaccare a un repository o và sempre compilato?)

per la produzione audio utilizzo il real time, che trovo decisamente più performante del low latency (in termini di x run e latenza). Se non ho voglia di riavviare il sistema dopo aver effettuato delle registrazioni, proseguo la navigazione come al solito con quel kernel e particolari differenze non ne ho trovate.